Af: Per-Olof Johansson
Møllevænget 27, 3450 Allerød

Det er rigtig godt, at undervisningsminister Ulla Tørnæs har rejst spørgsmålet om centrale regler for skolefritidsordningernes virksomhed. Vi, som gennem de mange år SFO (og dens forgænger pasningsordningerne) har eksisteret, har forsøgt at rejse debatten, er ikke blevet hørt.
Senest forsøgte jeg selv med diverse debatindlæg i forbindelse med en anvendelse af 350 mio. kr. som blev afsat på finansloven 2000 til "Forsøg med helhedsskole". Der kunne ikke skabes enighed om forståelsen af helhedsskole, hvorfor jeg slog til lyd for, at en del af pengene blev brugt til evaluering af det samarbejde, som rent faktisk foregik og foregår mellem skole og SFO.
Ingen svarede mig, og pengene blev brugt til itT i skolen. Undervisningsministerens indlæg i Dagbladet/Frederiksborg Amts Avis 23.8.04 her fire år efter vidner om, at der fortsat er brug for en sådan evaluering. Godt nok udtaler undervisningsministeren sig pænt og diplomatisk om personalet i SFO, men bortset derfra lyder beskrivelsen af aktiviteterne i SFO'erne, som dem vi i 80'erne blev bombarderet med fra vore kolleger i fritidshjemmene, som med god grund frygtede fritidshjemmenes forsvinden. Der er løbet meget vand i stranden siden, forholdene i SFO'erne er betydeligt forbedret, fagforeningernes forhold til SFO'erne er forandret i og med at en større del af foreningernes medlemmer simpelthen er ansat i SFO. Det, der mangler, kunne godt være centrale regler, men det ville da være fornuftigt at lade disse regler tage udgangspunkt i de erfaringer, der hidtil er gjort.
Man kunne derfor godt have tænkt sig, at nogen i Undervisningsministeriet havde serviceret ministeren med en surftur på nettet til alle de virksomhedsplaner og andre mål- og aktivitetsbeskrivelser for SFO, der allerede er offentliggjort. Hvis man så også indkalder eksemplarer fra dem, der blot får dem trykt på gammeldags vis, så vil man have et stort materiale til en forundersøgelse. Så ville ministeren have opdaget, at de nedladende ord om "at SFO'en fremover ikke blot skal være et sted, hvor børnene passes eller leger under opsyn" er helt forfejlede og fejlanbragte, for sådan er der næppe nogen SFO overhovedet, der er i dag. Og vist heller ikke var i 1990. Der arbejdes med både sociale og personlige kompetencer, med hverdagskompetencer, kreative kompetencer, ja sågar de fysiske og kropslige - præcis som ministeren ønsker sig. Hvad de, der arbejder dermed nok kunne ønske sig, er, at ministeren var blevet orienteret, inden hun satte SFO på lystavlen.
BUPL's forslag fra april i år til mål og indhold for SFO er i og for sig o.k., men som i pressemeddelelsen fra denne måned om samme emne hænger der alt for meget ved af den gamle modvilje mod SFO. Så for fremtidens skyld er det nødvendigt med en evaluering af, hvortil vi er nået. Argumentet med kælderlokalerne må dokumenteres for et anseeligt antal aktuelle tilfælde - eller manes i jorden med fakta om hvor hovedfeltet befinder sig.